Приложение E. Оглавление

ГЛАВА I.

Фактическія основанія классификаціи Гексли и позднѣйшая ихъ критика.

Введеніе. Двѣ основныя школы современной зоологіи. Методологически-различныя ихъ отношенія къ задачамъ эволюціонизма: индуктивно-критическое направленіе съ стремленіемъ къ дальнѣйшему обоснованію идеи эволюціи и дедуктивно-догматическая школа съ ея попыткой генеалогическаго размѣщенія организмовъ [стр. 160].

Приложеніе обоихъ методовъ въ исторіи орнитологіи. Объектъ классическихъ работъ, направленныхъ къ обоснованію эволюціонизма, классъ птицъ является классически-неблагодарной областью для генетическихъ изслѣдованій въ предѣлахъ самаго класса.

Причины неудачи первыхъ систематиковъ:

  1. ошибочность критерія въ установленіи классификаціонныхъ признаковъ;
  2. выдвиганіе біологически-важныхъ признаковъ и односторонность пользованія анатомическими данными.

Отраженіе ученія Дарвина на выборѣ руководящихъ классификаціонныхъ признаковъ: обращеніе къ біологически-неважнымъ, «морфологическимъ» чертамъ строенія [стр. 163].

Классификація Гексли, какъ первый и классическій примѣръ системы новаго типа. Значеніе названной системы по воззрѣніямъ современниковъ. Значеніе ея послѣдующихъ измѣненій, отразившихъ на себѣ успѣхи и ошибки дедуктивно-догматическаго направленія зоологіи.

Фактическія основанія классификаціи Гексли. Ея значеніе, какъ системы «килевыхъ», построенной на изученіи одного лишь свойства-измѣненія въ строеніи небно-челюстнаго аппарата. Распредѣленіе относящихся сюда модификацій по особымъ типамъ; ихъ краткая характеристика [стр. 167].

Обращеніе къ критической литературѣ:

  1. Монографіи Parker'a.

    Критика дромэогватовъ на данныхъ перваго по времени изслѣдованія Parker'a о «страусовыхъ». Предвосхищеніе воззрѣній Гексли на систематическое положеніе Tinamus. Объединеніе дромэогнатовъ и обусловленное этимъ превращеніе системы Гексли изъ системы «килевыхъ» въ систему всего класса [стр. 171]. Работы Parker'a о шизогнатахъ, какъ наиболѣе естественной и цѣльной группѣ [стр. 173]. Десмогнатизмъ по изслѣдованіямъ Parker'a. Значеніе нѣкоторыхъ введенныхъ имъ подраздѣленій, обваруживающихъ искусственный составъ этого типа [стр. 175].

  2. Послѣдующая критика системы Гексли.

    Подтвержденіе искусственности понятія «десмогнатизма»; невозможность рѣзкаго разграниченія его отъ типа шизогнатовъ (Forbs, Schuffeldt, Beddard, Ssuschkin, Pykraft). Приближеніе нѣкоторыхъ шизогнатовъ къ эгитогнатическому типу (Garrod). Отношенія шизогнатизма къ дромэогнатизму. Нахожденіе послѣдняго въ зародышевомъ состояніи Impennes (Menzbier). Распространеніе этого открытія на прочихъ килевыхъ (Pykraft). Птенцовый дромэогнатизмъ Carinatae, какъ выраженіе анатомической преемственности типа шизогнатовъ. Итоги вышеназванныхъ изслѣдованій — морфологическая непрерывность первыхъ трехъ подраздѣленій разбираемой системы: установленіе ряда десмо-шизо-дромэогнатизма [стр. 181].

Эгитогнатизмъ, какъ отдѣлъ системы, всего менѣе затронутой научной критикой, послѣ Паркерова періода; причина этого. Неясность самаго опредѣленія эгитогнатизма. Пониманіе послѣдняго у Parker'a. Указанія его на хрящевую, парную основу сошника, какъ на важнѣйшую діагностичную особенность эгитогнатовъ. Причина этого воззрѣнія, a priori мало- вѣроятнаго: эмбріологическая вводная глава въ изслѣдованіи «on Aegithognathous Birds». Отрывочность фактическаго матеріала и несовершенство техники изслѣдованія. Другое свойство эгитогнатизма по воззрѣніямъ того же автора: топографическія отношенія носового лабиринта къ элементамъ сошника. Поверхностно- макроскопическое описаніе этого соотношенія, при отсутствіи его гистологическаго изученія. Послѣдствія этого несовершенства описанія. Игнорированіе послѣдующей литературой положительныхъ сторонъ воззрѣній Parker'a; широкое распространеніе недостовѣрныхъ, сбивчивыхъ опредѣленій. Примѣры полнаго смѣшенія относящихся сюда понятій у новѣйшихъ авторовъ. Желательность детальнаго гистологическаго изученія эгитогнатизма, какъ наиболѣе запутанной и сложной части разбираемой системы [стр. 186].

ГЛАВА II.

Развитіе эгитогнатизма у Corvus frugilegus.

Первоначальныя закладка и развитіе исходныхъ элементовъ черепа грача, существенно не разнящіяся отъ наблюдаемаго у другихъ онтогенетически изслѣдованныхъ представителей подкласса (Intertrabecula, Trabecula, непарныя Parachordalia, Supratrabecula). Сходная закладка хрящевыхъ отдѣловъ: Praefrontale, хрящевого лабиринта; чрезмѣрвое развитіе cartilago praenasalis; образованіе вестибулярной фонтанели носовой перегородки [стр. 192].

Покровныя окостенѣнія на стадіи уплотненной мезенхимы. Непарная закладка сошника. Окостенѣнія парныхъ crura vomeris, маскирующія болѣе позднія непарныя окостенѣнія передняго отдѣла сошника. Тѣсная связь между закладной сошника и прилегающимъ отдѣломъ хрящевого лабиринта. Образованіе fissura cranio-facialis. Отсутствіе болѣе тѣснаго гистологическаго отношенія между этими топографически ближайшими частями. Самостоятельное окостенѣніе сошника [стр. 199].

Дальнѣйшее формированіе лицевыхъ частей скелета: примитивное строеніе Palatina, proc. maxillo-palatina. Шизогнатическая стадія развитія сошника. Дефинитивное состояніе хрящевыхъ отдѣловъ носового лабиринта: образованіе вестибулярной вырѣзки, образованіе зачаточнаго дна. Неправильность морфологическаго толкованія послѣдняго у Parker'a. Ромбически-полигональная стадія развитія сошника. Послѣдующія измѣненія костныхъ элементовъ лицевого черепа, приводящія къ дефинитивнымъ отношеніямъ: окончательнымъ конфигураціямъ Palatina, небно-челюстныхъ отростковъ и связи Palatina съ Crura vomeris черезъ посредство отдѣляющихся отъ Pterigoidea «гимиптеригоидовъ». Образованіе передне-сошниковаго развилка на счетъ двухъ паръ самостоятельныхъ окостенѣній. Разростаніе послѣднихъ насчетъ лабиринтарно-хрящевыхъ отдѣловъ, упирающихся въ тѣло сошника. Эмбріологическій критерій эгитогнатизма, вытекающій изъ приведенныхъ данныхъ по исторіи развитая черепа у Corvus frugilegus:

  1. подтвержденіе игнорированнаго до сихъ поръ отрывочнаго указанія Parker'a на связь между извѣстными частями хрящевого лабиринта и сошникомъ эгитогнатовъ;
  2. опроверженіе указываемой Parker'омъ хрящевой закладки сошника и ея парности; перенесеніе центра тяжести опредѣленія отъ формы названнаго элемента взрослой птицы къ особенностямъ его гистологической закладки.

Морфологически-двойное, сложное происхожденіе сошника эгитогнатовъ, какъ эмбріологическій діагиозъ названнаго типа [стр. 205].

ГЛАВА III.

Таксономическое значеніе эгитогнатизма. Методологическія основанія классификаціи Гексли и принципы новѣйшей систематики.

Краткій очеркъ исторіи классификаціи Passeriformes до появленія системы Гексли. Ея внѣшнія достоинства. Обнаруженіе несоотвѣтствія между понятіями «Passeriformes» и «Эгитогнаты». Различныя истолкованія эгитогнатизма, направленныя къ сохраненію желательнаго соотвѣтствія. Недостаточность подобныхъ коррективовъ. Предложеніе новаго критерія по даннымъ индивидуальнаго развитія типичнаго эгитогната. Попытка примѣненія этого критерія для систематики Passeriformes. Обращеніе къ литературнымъ даннымъ и, въ частности, къ изслѣдованію Parker'a «on Aegithognathous Birds». Разсмотрѣніе послѣдняго въ двоякомъ отношеніи: со стороны вопроса о преемственности названнаго признака и значенія его, какъ діагноза [стр. 213].

  1. Вопросъ о приложимости вновь редактируемаго признака въ предѣлахъ самого отряда по даннымъ сочиненія Parker'a. Критическое обсужденіе предложенныхъ имъ подотдѣловъ эгитогнатическаго типа. Понятіе о «полномъ» и «неполномъ» эгитогнатизмѣ. Значеніе двухъ подраздѣленій перваго, какъ выраженіе филетическихъ ступеней въ эволюціи разбираемаго типа. Непригодность названныхъ подраздѣленій для классификаціонныхъ цѣлей. Условное значеніе нѣкоторыхъ другихъ особенностей лицевого черепа, попутно приводимыхъ Parker'омъ [стр. 217].

    Примитивно-эгитогнатическое состояніе Menura. Спорадичность приводимыхъ Раrкеr'омъ примѣровъ полнаго недоразвитія передне-сошниковаго развилка у другихъ Passeriformes. Значеніе этихъ данныхъ съ точки зрѣнія филогенеза разбираемаго типа и полнѣйшая ихъ непригодность для классификаціонныхъ цѣлей [стр. 222].

  2. О преемственности вновь выдвигаемой особенности эгитогнатовъ за предѣлами Passeriformes.

    Разборъ понятія «неполный эгитогнатизмъ» на данныхъ, приведенныхъ Раrкеr'омъ. Условность свѣдѣній, касающихся Turnix. Значеніе небно-лицевого аппарата у Thinocorus по близости къ тому, что наблюдается у Passeres. Несовершенная оцѣнка названнаго сходства. Значеніе такой односторонней критики, какъ фактора, содѣйствовавшаго обще-отрицательной оцѣнкѣ всей классификаціи Гексли [стр. 228].

Мѣсто эгитогнатизма въ ряду прочихъ типовъ. О морфологической преемственности названнаго типа. Попытка выведенія его черезъ состояніе черепа Thinocorus изъ еще болѣе примитивнаго гипотетическаго состоянія. Происхожденіе эгитогнатизма у Thinocoridae по даннымъ чисто-эмбріологическаго метода. Условность сдѣланнаго вывода за неимѣніемъ сравнительно- анатомической провѣрки [стр. 237].

Отношенія Thinocoridae и Passeriformes. Переходъ отъ морфологической преемственности къ преемственности систематической. Эгитогнатизмъ у Thinocoridae съ точки зрѣнія конвергентности. Эгитогнатизмъ Passeriformes, какъ единственное свойство, пригодное доселѣ для раскрытія происхожденія этой обширной группы. О свойствѣ признаковъ, пригодныхъ вообще для установки классификаціонныхъ связей. Достоинства системы Гексли съ точки зрѣнія генеалогическаго синтеза [стр. 242].

───────